В работе исследуется проблема оценки научной работы ученых- гуманитариев отечественной высшей школы в условиях современности. Дается критика существующей практики (оценка на основе интенсивности публикаций в рецензируемых журналах). Критика связывается с игнорированием журналами гносеологии гуманитарного знания. Последнее, в отличие от естественнонаучного и математического, трактуется как стремящееся к удержанию в себе всего и вся (идея восходит к положениям античной философско-гуманитарной мысли; Платон и др.) и в этом не подлежащее исчерпывающей формализации, как стремящееся к субъектности и в этом внутренне свободное и неизменно становящееся (и потому не сложившееся). Гуманитарное как все, как неизменно становящееся может быть лишь очерчено в приближении к себе, и не более того. Гуманитарное неизменно единично, личностно. В качестве альтернативы существующему в вузовской практике предлагается минимизация формализационного компонента в требованиях научной периодики (свободная структура изложения материала, менее строгая стилистика представления материала и др.), исключение ранжирования изданий (по основанию субъективности определения научного статуса публикации) и сведение до минимума администрирования научной деятельности ученого в условиях высшего учебного заведения. Указывается на положительный опыт представления результатов научно-гуманитарного поиска в предшествующий период (русская гуманитарно-научная периодика XIX века; Л.Н. Толстой, Н.И. Пирогов, В.В. Розанов и др.). С привнесением в вузовско-журнальную среду обозначенного в работе связывается улучшение научно-гуманитарной деятельности преподавателей. Методология работы — идеалистическо-субстратная рефлексия А.А. Гагаева.
The paper examines the problem of evaluating the scientific work of humanities scientists of the Russian higher school. Criticism of the existing practice is given (assessment based on the intensity of publications in peer-reviewed journals). Criticism is associated with the ignoring of the epistemology of humanitarian knowledge by journals. The latter is interpreted as striving to retain everything and everything in itself and in this not subject to exhaustive formalization, as striving for subjectivity and in this internally free and invariably becoming (and therefore not formed).It is proposed to minimize the formalization component in the requirements of scientific periodicals, exclude the ranking of publications (based on the subjectivity of determining the scientific status of a publication) and minimize the administration of scientific activity of a scientist. The positive experience of presenting scientific and humanitarian research in the previous period is indicated (Russian humanitarian and scientific periodicals of the XIX century). The methodology of the work is the idealistic-substrate reflection of A.A. Gagaev.