В данной статье рассматривается категория «Другого», какой она предстает в феноменологическом поле переживания онтологической уверенности-неуверенности личности. Феномен онтологической уверенности — неуверенности был открыт Р. Лэйнгом при описании экзистенциального положения шизоидного типа бытия и впоследствии рассмотрен им на обычных людях, как общепсихологический феномен. Р. Лэйнг исходил из того, что онтологическая уверенность представляет собой базовое, фундаментальное чувство уверенности в экзистенциальном положении субъекта, на основании которого проявляются все остальные виды уверенности в психологическом поле переживания субъекта. Противоположным полюсом феномена онтологической уверенности личности предстает дефицитарная природа экзистенциального положения субъекта в мире, а именно, онтологическая неуверенность. В общем виде, феномен онтологической уверенности — неуверенности представляет собой конструкт, который по своему содержанию характерен для исследования его в интерсубъективном подходе. Н.В. Коптева в результате операционализации данного конструкта в нашей стране феномен онтологической уверенности сформулировала как чувство, обладающее двухуровневой системой. Исходя из понимания феномена онтологической уверенности-неуверенности личности как двухуровневой системы, мы можем выделить две категории: Я и Другой. Теоретическое исследование в данной статье очерчивает фигуру Другого, так как ключевым моментом, на наш взгляд, является позиция, что рассмотрения Я человека, его способа бытия-в-мире в отрыве от феноменологии переживания Мира и Другого, которые представлены в опыте субъекта, является методологической ошибкой, на которую указывал в свое время Л. Бинсвангер. Поэтому для того, чтобы раскрыть содержание миропроекта субъекта, его Я, необходимо узнать, каким предстает для него фигура Другого и каким способом он взаимодействует с ней.
This article examines the category of the «Other» as it appears in the phenomenological field of experiencing ontological certainty-insecurity of personality. The phenomenon of ontological confidence — uncertainty was discovered by R. Laing when describing the existential position of the schizoid type of being and subsequently considered by him in ordinary people as a general psychological phenomenon. R. Laing proceeded from the fact that ontological confidence is a basic, fundamental sense of confidence in the existential position of the subject, on the basis of which all other types of confidence in the psychological field are manifested the experiences of the subject. The opposite pole of the phenomenon of ontological self-confidence is the scarce nature of the subject's existential position in the world, namely, ontological insecurity. In general, the phenomenon of ontological confidence — uncertainty is a construct that, in its content, is characteristic of its research in an intersubjective approach. N.V. Kopteva, as a result of the operationalization of this construct in our country, formulated the phenomenon of ontological confidence as a feeling with a two-level system. The first level in her research is the level of «more differentiated experiences» of a person, which reflects the existential position of a person in the world, his being-with-others. Attributes at the first level are such characteristics as autonomy and unity with others. The second level is represented by the level of «less differentiated experiences». This level reflects the self-awareness of a person, his attitude to himself, to his body. The characteristic attributes for this level of personal experience are self-worth, embodiment in the mental and bodily Self, authenticity, and others. Based on the understanding of the phenomenon of ontological confidence-personal insecurity as a two-level system, we can distinguish two categories: Me and the Other One. The theoretical study in this article outlines the figure of the Other, since the key point, in our opinion, is the position that considering a person's Self, his way of being in the world, in isolation from the phenomenology of experiencing the World and the Other, which are represented in the subject's experience, is a methodological error, which L. Binswanger pointed out at the time. Therefore, in order to reveal the content of the subject's world project, his Ego, it is necessary to find out how the figure of the Other appears to him and how he interacts with it.